Kiện vì cho rằng bị dụ dỗ, lừa dối làm đám cưới, sinh con c HĐXX nhận định 2 bên chung sống với nhau là tự nguyện, cả hai cùng có lỗi và phải cùng tự chịu trách nhiệm về việc thực hiện không đúng nghĩa vụ. TAND quận 3 (TP.HCM) vừa xử sơ thẩm vụ bà TTL (sinh năm 1964) khởi kiện ông VHN (sinh năm 1956) yêu cầu xin lỗi công khai tại nơi cư trú và bồi thường thiệt hại. Lý do ông N đã có vợ hợp pháp nhưng lại dụ dỗ, lừa dối để làm đám cưới rồi sinh sống với bà như vợ chồng và sinh con. Mức bồi thường thiệt hại yêu cầu là 74,5 triệu đồng (50 lần mức lương cơ sở). Bà L trình bày năm 1993, bà gặp ông N khi ông làm việc tại phòng CSGT đường thuỷ TP.HCM nay đã nghỉ hưu. Lúc quen, ông nói còn độc thân nên cả hai chung với nhau tại quận Bình Thạnh. Năm 1994, bà có thai sau đó hai bên tổ chức đám cưới và có một con chung. Trong lúc bà có thai thì ông N đăng ký kết hôn với người khác và có hai con chung. Không những thế, ông còn chung sống như vợ chồng và có con với nhiều phụ nữ khác. Đến năm 2018, bà làm đơn tố cáo và ông N bị kỷ luật. Ngược lại, ông N cho rằng bà L đã huỷ hoại cả cuộc đời và sự nghiệp của mình. Ông cho rằng cả hai đến với nhau là xuất phát từ tình cảm tự nguyện, không ai ép buộc ai nên ông không có lỗi. Theo ông N, con khai sinh vẫn có tên cha và ông vẫn lo cho con đầy đủ. Sau này, bà L tố cáo khiến ông bị kỷ luật. Bà ngăn cản không cho ông gặp con chứ không phải ông không có trách nhiệm. Khi bà L có thai, ông có nói với bà việc đã có gia đình nhưng bà L khống chế, đòi ông tổ chức lễ ra mắt và đám cưới. Cụ thể, bà nói sẽ báo cho tổ chức đơn vị đang công tác biết, sợ kỷ luật nên ông đã làm theo ý bà. Với con, ông chu cấp đầy đủ. Hơn nữa ông đã chuyển 700 triệu đồng và sang tên quyền sử dụng đất cho cháu tổng cộng 1 tỉ đồng như ý bà L. Ông không đồng ý việc luật sư lấy quyết định kỷ luật Đảng để làm cơ sở khởi kiện. Quyết định này xác định ông N vi phạm quy định về cấm kết hôn, vi phạm chế độ hôn nhân một vợ một chồng. HĐXX nhận định hai bên chung sống với nhau là tự nguyện. Việc chung sống như vợ chồng khi ông N đang tồn tại mối quan hệ hôn nhân hợp pháp khác đã vi phạm điều cấm Luật Hôn nhân và gia đình. Cả hai cùng có lỗi và phải cùng tự chịu trách nhiệm về việc thực hiện không đúng nghĩa vụ. Do việc xác lập thực hiện quyền và nghĩa vụ dân sự của cả hai không tuân thủ theo quy định của pháp luật, trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự nên không được pháp luật bảo vệ quyền dân sự. Từ đó, tòa không chấp nhận yêu cầu xin lỗi công khai lẫn yêu cầu bồi thường thiệt hại của bà L. Bản án cũng cho rằng trường hợp bà L yêu cầu ông N thực hiện thủ tục đăng ký kết hôn trước rồi mới làm đám cưới và chung sống nhưng không thực hiện được do ông đã đăng ký kết hôn với người khác thì bà L đã làm đúng và ông N là người có lỗi hoàn toàn. Vì trường hợp này, ông đã lừa dối bà khi đã có vợ hợp pháp mà vẫn cố tình muốn chung sống với bà. Ngoài ra, tòa dẫn từ điển Tiếng Việt về từ "dụ dỗ" nghĩa là làm cho xiêu lòng nghe theo, làm theo bằng những lời hứa hẹn về quyền lợi, dụ dỗ người nhẹ dạ lắm điều sai trái và từ "lừa dối" nghĩa là lừa bằng thủ đoạn nói dối. Nếu hiểu theo bà L cho rằng quyền lợi ở đây là để được tổ chức đám cưới, được chung sống và sinh con chung thì ngược lại, việc chung sống với bà L sau này, ông N phải chịu trách nhiệm đối với hành vi của mình bằng việc bị khai trừ Đảng. Hiện bà L đang kháng cáo bản án này lên TAND TP.HCM. ST